Warning: Parameter 1 to wp_default_scripts() expected to be a reference, value given in /var/www/carshoppen.dk/nyadvokat.dk/wp-includes/plugin.php on line 600
Press der er ingen tivl om at jyske bank også har bedrageri på hylden, her er det bare et tag selv bord. – NYADVOKAT.DK Jyske Bank stævnet om SVIG & FALSK i omfattende sag om Jyske Bank nægter at svare / 2 manglende bilag, brugt til at snyde kunde i Jyske Bank for 2.5 million kr.
Warning: Parameter 1 to wp_default_styles() expected to be a reference, value given in /var/www/carshoppen.dk/nyadvokat.dk/wp-includes/plugin.php on line 600

Press der er ingen tivl om at jyske bank også har bedrageri på hylden, her er det bare et tag selv bord.

Har måtte skrive til retten, grundet den kriminele bank i Silkeborg. :-) Grundet Lund Elmer Sandager forsøgte at skubbe deres offer / ud af sagen 24 januar. 2018 :-( Dette dokument er sendt til retten Og vedhæftet brev Kopi til jyske bank Advokat Morten Ulrik Gade Som på vegne af ledelsen i jyske bank nægter os dialog vi forventer derfor ikke svar. :-) :-) Jyske Bank kan ikke være i tivl om hvem der lider under svindlen i jyske bank, og hvem der realt tegner selskabet i denne svindel sag. :-) Og vi ønsker stadig ikke denne sag, men Jyske Banks ledelse ønsker ikke at undskylde og rette noget op. Så heller fortsætte med at bedrage deres kunder, trods kundes mange forsøg på dialog, og ønske om at finde en løsning.

Jyske bank og Nykredit i tæt sammenarbejde i bedrageri sag mod bankkunde.

Til retten Viborg

Vedr BS 99-698/2015

Storbjerg Erhverv ApS / Carsten Storbjerg

Mod

jyske Bank

Jeg skal venligst rette,
Da jeg ikke er så godt formulerede
Der er stadig ikke sket advokat skifte,

Thomas Sørensen fra rødstenen advokater udtræder.

Jeg står uden advokat, og har derfor ikke nogle advokat til at fører min sag.

Dette som følge af rødstenen advokater ikke har fremlagt nogle af de oplyste svig og falsk forhold jeg har anmodet.

Min advokat har valgt ikke at ville oplyse eller fremlægge nogle de forhold der giver en ændret sag mod jyske bank, hvorfor jeg må have en ny advokat.

Sagen som efter efterforskning / undersøgelse
nu handler mere om
Falsk Svig Udnyttelse og sikkert bedrageri af virksomheden.

Som påvirker mig privat, efter som jyske bank har misbrugt en fuldmagt hvilket også er grunden til der er søgt fri proces.

Retten er ved brev oplyst om dette.

Jeg har i den forbindelse fejlagtig oplyst at Peter Sørensen indtræder.

Dette er ikke korrekt skrævet.

Advokat Peter Sørensen har tilbudt at hjælper mig, med at finde og få sat indsat en ny advokat,

således jeg ikke privat, selv skal fører min sag om svig og falsk mod jyske bank.

Samt selv skrive processkriftet
at Lund Elmer Sandager i sagen, overfor retten har talt usandt

Eks Ved at fremhævet lån,
som værende et underliggende lån til en falsk rentebytte.
På trods af at det omtalte underlægende lån aldrig har eksisteret.

At Lund Elmer Sandager har fremlagt urigtige oplysninger i sagen og overfor retten, og
At der er tilbageholdt oplysninger overfor sagsøger, for at kunne skuffe i retsforhold, var sagsøger ikke bekendt med da sagen blev anlagt.

Jyske bank er ved brev 28-12-2017 oplyst om at sagen er ændret,
efter kunden har opdaget at jyske bank har lavet mandatsvig (svig) og dokument falsk (falsk) mod kunden.

Hertil har storbjerg erhverv ApS / Carsten storbjerg brug for en advokat der kan og vil lave et nyt proces skrift, der kan fører sagen således den gøres forståelig overfor retten.

Carsten har en ansøgning om frisproces liggende i ankenævnet som ønskes behandlet før sagen skal genopstarte.

Jeg bedre om at kontakten sker til Peter Sørensen,

med mig på cc alle mail

Frem til jeg får fundet en ny advokat der vil varetage mine interesser mod jyske bank i svig sagen.

Mvh Carsten Storbjerg
Søvej 5
3100 Hornbæk

40333400

Kopi
Peter

Kopi Lund Elmer Sandager

Ret.vib@domstol.dk
Mug@jyskebank.dk
Kbn@les.dk
Pb@les.dk
Peter_

KOPI AF MAIL SENDT TIL JYSKE BANK 11 januar 2018
——————————
Kopi af mail til Morten Ulrik Gade jyske bank sendt 11/1-2018
sendt Kl. 12.49

-emne-
Dialog ønskes vi skal finde en ny advokat i sagen mod jyske bank for svig og falsk
——

Hej jyske bank 11 januar 2018

Vedr BS 99-698/2015
Ændret sag og forhold.

Advokat Morten Ulrik Gade.
Jeg har afleveret kopi, dato 28-12-2017 lidt af sagen til jyske bank.

Har måske fejlagtig skrevet at Peter Sørensen indtræder som advokat, til vi får sat en ny advokat på sagen.

Du ved jeg staver dårligt og laver mange skrive fejl, så giver det ikke mening det jeg skrive står jeg til rådighed på 22227713

Jeg skal venligst lige korrigere,
Peter Sørensen indtræder ikke DIRÆKTE som advokat i sagen.

Men Peter er behjælpelig med at finde og indsætte en ny advokat,
der vil fører sagen i mod jyske bank som den herfra er fremlagt,

med blandt andet med de bilag jyske bank har modtaget kopi af sammen med brevet. 28-12

Du kan læse brev her, med lidt bilag i sagen.
https://facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1578953258806803

Vil du have nye kopier så sender jeg gerne dette.

Peter Sørensen har telf 30366055
Og varetager at jyske bank kan få dialog, Uden om mig
nu jyske bank har nægtet at svare mig, på noget af det jeg har spurgt om.

Jyske bank har ikke forklaret hvorfor banken ikke vil tale med mig, kun at banken ikke ønsker mine spørgsmål.

Jeg har forsøgt at få dialog og svar fra jyske bank frem til 25 maj 2016
Hvorefter jyske bank 31 maj frabad sig kontakt og spørgsmål fra mig.

Derfor de offenlige opråb for at få dialog på bla. www.banknyt.dk det er min dagbog
som du allerede er oplyst.

De offenlig opråb er dialog til jyske bank og for at få svar

hvis jyske Bank Intet galt har lavet ingen regler eller love overtrådt, og intet har at ville skjule

hvorfor tvinge jyske bank så deres kunder, til at gå rettens vej for at få svar. Ærlige svar på sine spørgsmål

Når Jyske bank ca 1 dec. 2017 skriver til rødstenen advokater
at jyske bank ikke ønsker at gennemgå sagen med bilag / forlige eller lukke sagen.

ER DETTE SÅ RIGTIGT FORSTÅET
Hvis der er noget jeg har misforstået så venligst forklare det uden vildledning.

Med brevet omkring 1 december 2017
forstår jeg at jyske bank ikke vil svare på noget af det, jeg har forsøgt at få jyske bank til at svare på,

og derfor som kunde, hverken kan få udleveret kopi af den låne aftale på 4.328.000 kr. i Nykredit, som jyske bank oplyser i retsforhold findes som et underlægende lån der byttes renter af.

Jeg kan heller ikke få beviser på at jeg har lavet en ny rente bytte af dette lån 16-07-2008 (såfremt lånet altså ikke er falsk.)

Jeg har så mange spørgsmål til jyske bank og forstår bare ikke at jyske bank vil være sig selv bekendt, og nægte at tale med mig.

Sagen er anlagt efter det vi viste i 2013 og i retten 2015

I dag ved at det over for retten fremlagte ikke var helt sandt

Men mener sagen nu er opklaret,
på trods at jyske bank gjorde alt banken kunne, for at jeg ikke måtte opdage, at jeg faktisk var udsat for mandatsvig og falsk og er blevet groft udnyttet som en malke ko.

Mene jeg skrev det i 2014 / 2015 til dig. Uden at kende til de skjulte forhold. Jeg var heller ikke helt rask den gang

Jeg formoder at jyske bank ikke på nogle måde vil medvirke til at bekræfte nogle af de fremlagte bilag, eller hjælpe mig med opklaring.

Så brevet 1 dec 2017 fra Lund Elmer Sandager
Forståes således at jyske bank ikke på nogle som helst måde, vil have dialog omkring sagen,

og min enste måde for dialog, at få svar på om jyske bank har taget af kassen til Eks.

Falsk lån
Falsk garanti

Flyttet gæld fra anden virksomhed til virksomheden der sagsøger jyske bank, ikke for dårlig rådgivning men nærmest for svindel.

Falsk aftale, skjult ved svig og kraftig manipulation og hjælp ved at sende usande oplysninger omkring låne forhold som DIRÆKTE var usande.

Osv

Enste måde at få svar
er at stille jyske bank de samme spørgsmål i retten, dette kan jyske bank ikke være bekendt.

Såfremt jeg har misforstået jyske Banks hensigter er at ville snyde bedrage mig,
bedes Peter Søren kontaktes.

Og jyske bank kan erkende ægtheden af min efterforskning

hvis jyske bank har overtrådt nogle love og regler kunne jyske bank jo bare undskylde

Er dette misforstået ?

Jeg har oplyst både til rødstenen og på havkatten at jeg ikke ønsker at se på jeres bestyrelses medlem advokat Philip Baruch, da han lyver for at skuffe i retsforhold.
Eller har jeg misforstået dette

har derfor forslået et møde med Nicolai Hansen således han og jeg kan gennem gå bilag for ægteheden, og måske allerhelst løse sagen i mindelighed.

Men uden dialog ingen løsning

Jeg forstår ikke at jyske Banks direktion og direktør nægter mig dialog og svar.

Jeg er stadig indstillet på dialog, men dette DIRÆKTE med jyske bank

Jyske bank skal jo bare komme med noget fornuftigt, så finder vi jo nok en løsning.

For helt ærlig,
vil i jyske bank VIRKLIG ikke gerne have vi sammen finder ud af denne lille sag.

Eller handler det om at jyske bank har flest penge, og kan betale deres advokater til at lyve og manipulere med bilag i retten. ?

Jeg har noteret vist 17 dec 2015 at du nægtede mig aktindsigt,
dette var inddirekte ved at skrive jyske bank ikke var forpligtet til at udlever aktindsigt. Se bilag i dagbogen

Jeg har ikke længer brug for aktindsigt, da min efterforskning er slut, uden hjælp fra jyske bank

Du er velkommen til at ringe til mig, eller Peter hvis du mener noget er forkert her eller noget andet sted, så det kan rettes

Håber på trods af jyske Banks mange lov overtrædelser stadig jyske bank vil tale med mig, eller Peter.

Jeg er faktisk bare en helt almindelig kunde der bare ønsker ærlighed og at kunne lægge denne her sag bag mig

Min familie har siden 6 måned 2009 været udsat for udsat for en falsk rente bytte. Kunne måske opdages 28/12-2009 men lå syg med hjerneblødning så nej det opdagede jeg ikke

Tal nu med os i familien
find en løsning vi alle kan være tilfreds med.

Og lad os se frem af.
22227713 Carsten
30366055 Peter

Og undskyld hvis jeg ikke forstår mine fremlagt bilag, og mine skriv

Mvh
Anne-Marie Skaarup
Carsten Skaarup
Søvej 5.
3100 Hornbæk

Sendt fra min iPhone




Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk